経営コンサルタントは、経営者に約束した成果が上がるようなアドバイスをしなければいけません。診断士には、この点について肝に銘じ、責任感を持ってやってもらいたいと思っています。

私は、常日ごろより、経営診断は「匠の手作り」対応だと言っているのですが、診断士の資格を取っている人の中には、経営診断ができるようになりたいというよりも、名刺の肩書きに入れるとよいといったステータス重視の人もいます。

それはそれでよいのですが、ステータスを目的に診断士の資格を取得して、ほとんど実務に携わっていないような人が実際に現場に出て、不適切なことをした場合、実績を積み重ねている診断士まで同じように見られてしまい、我々「中小企業診断士」の連帯責任になってしまいます。プロとしてやるなら中小企業診断士としての連携が不可欠です。

昔はそれこそ徒弟制度のような、いわゆる「かばん持ち」の期間がありましたが、今の時代、そのような修行を我慢してやる人はほとんどいません。さらに診断士の資格取得は、独立するための前提条件になっていることもあり、そういったことは根付きにくいところがあります。だからこそ、診断士の試験機関を牽引していくのは、「日本の本物の中小企業を育てていく」というような一種の人生観を持った人でないといけないと思っています。

試験機関の求めがあれば見ましょうということで理事をやったのですが。

私は、1つの資格に対して2つの試験制度があるのは、おかしいと思っています。本来は2次試験なのですから、それを大学や大学院で終わらせるということはいかがなものかと思います。そこで私が考えているのが、LECさんで、診断士を養成いただき、LECさんで養成された診断士をビジネスチャンスにマッチングするため、大学や大学院と協力し合っていくような教育をやるということです。診断士試験がどうあるべきかということを考えたときに、今のような記憶力で勝負するようなものに偏ってはならないと思います。LECさんにとっても、これから重要な課題になってくるのは、試験に受かることよりもむしろ、受かった後のことだと思いますが。

私は、経営診断の「診断」という言葉は、あまりよい言葉ではないと思っています。そもそも「診断」というのは、「diagnosis」という英語を訳したがゆえにおかしくなっています。本来は、コンサルテーションという言葉があるのですから。しかし、相談をしてくる方に対していろいろ提案をしていくといったようなやり取りのことを「支援」と言うのも違和感がある。

つい最近、地方を回っていましたら「経営革新士なんてよいのでは？」という提言者がいまして、これはおもしろいなと。そのようなかたちでも少し考えようかという話もあります。いずれ民間化していけば、当然そういうことも考えられるかと思っています。イノベーション（経営革新）の成功確度を上げるのがわれわれのミッションですから。さらに技術が分かり、イノベーションの目利きとなることが今後求められる最も重要な資質です。